Понемногу обо всем

Тезис: "человек не должен судиться по своим групповым признакам, только по индивидуальным".
Ответ: кроме биометрических факторов аутентификации (черт лица, отпечатков пальцев, рисунка радужной оболочки глаза), все признаки человека, доступные наблюдению, групповые. "Родился", "вырос", "имел дело с", "получил образование в", "состоял в" — все это признаки принадлежности к группам, и вынося окончательное суждение о пригодности человека к сотрудничеству, мы учитываем факторы прибыли/риска, связанные с предшествующим опытом, собранным в соответствующей группе. Нет группы => нет опыта.

Тезис: "это все философские отвлеченные суждения, а для реального человека подчиняться им оскорбительно".
Ответ: без обнаружения технически разных, но принципиально сходных случаев у вас не будет ни концепции права, ни концепции справедливости, а аппаратом выявления принципиально сходных случаев является именно философия. Если оскорбительно подчиняться общим суждениям, оскорбительна сама идея права. Это вряд ли то, что вы хотели сказать, но поведение ваших единомышленников хорошо описывается их разногласием с этой гипотезой.

Какое вы знаете последнее массовое (а не маргинально-фрическое) движение под лозунгом "даешь царя"?

Делянкой называется полития,
Которая загнется без полития.
Но нужно не злословить, а стараться, и
Делянке чин поднимут до плантации.

Сейчас в этот самый DW, как в семью, проваливаются какие-то крохи с действительных познавательных фронтов. Динамика ровно та же, как у объяснений домашним, что сегодня понял на работе. "Кто знает, тот знает, а кто не знает, тот не знает".

И тем не менее — недавно зачитывал на концерте "Возвращенный рай" Заходера, а потом краткую лекцию об "Утре магов" (особенно логично на канале "Утро демиургов"), Жаке Бержье ("нашем одесском парне Якове Бергере"), Тейяре де Шардене, "Конце детства" Артура Кларка и далее до SECAM и Дидье Маруани.
Не люблю (кроме Дидье Маруани). Не только не моя вера, но и не моя тема.
По "Утру магов" можно прослеживать, как советских инженеров подсадили на йогу и летающие тарелки, а западных "розовых" погрузили в вагон "красного проекта". Раздел в "Утре магов" проходит не по свободе, а по равенству. Свобода, в конце концов, пшик, иллюзия индивидуальности, тогда как разное отношение к равенству действительно отличает этот хтонический рейх от его солнечных арийских победителей.

Французская республика, по классификации Гумилева, — это "византийская медь". "Варяжская сталь" пошла в Англию и далее.
Идея свободы как полисной независимости открыта еще античностью. "С презреньем сбросьте, греки, {персидское|турецкое} ярмо". Это, в том числе, свобода отравить Сократа и распять Христа, но лес рубят, щепки летят. Щепки нашли прибежище в религиозных философиях и религиозной политике, но борьба монашеских фракций у ромеев была продолжением споров на агоре и форуме. Монахи ставили патриарха, как легионы ставили императора. Но как-то выходит, что только начиная с варягов и берсерков стало возможным говорить о едином ряде вызывающих мир на бой одиночек от Максима Исповедника до (я пристрастен к этому примеру, но for a good reason) Андерса Беринга Брейвика.
(В пропорции 1:2 — за пределами истинной веры, но в пределах исповедания веры как аргумента — Мартин Лютер. В пропорции 2:1 — например, Вацлав Гавел.)

Где-то там, не у оснований Осевого времени, а только в норвежских фьордах Темных веков, были сделаны выводы из еще не до конца проговоренной посылки: сущее не есть должное. Вера и воля — одно и то же. Объективный рок, ночной кошмар античного грека, — мираж. Объективной правоты в отношении должного вообще не существует. (Бог прав как утверждающий субъект, а не как познаваемый объект.)

За это весь мир не любит нас, наглецов. Варягов, норманнов, томми, янки, дикси.
За это мы не любим вас, капитулянтов.

Чем для меня так важен Лаумер?
Тем, что подошел к этим основаниям, названным еще Гумилевым, еще ближе Гумилева.